Si elles étaient respectées...
regarde comment microsoft respecte la RFC132 (http://www.ietf.org/rfc/rfc1323.txt)
Windows XP ne sait pas activer correctement les Timestamps, cf mon post
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?t=9778&highlight=
Je répondrai uniquement ceci : Explication 'simple' et 'limpide' de Microsoft eux même concernant la prise en charge de la RFC 1323 :
...
Grandes fenêtres TCP
La taille de la fenêtre correspond au nombre maximal de paquets qui peut être envoyé sans attendre un accusé de réception positif. Les grandes fenêtres TCP améliorent les performances TCP/IP lorsque des quantités importantes de données transitent entre l'émetteur et le récepteur. Dans les communications TCP classiques, la taille maximale de la fenêtre est généralement fixée sur l'ensemble de connexions et limitée à 64 kilo-octets.
Avec une grande fenêtre, vous pouvez recalculer de manière dynamique et adapter la taille de la fenêtre réelle en utilisant une option TCP selon vos besoins au cours des sessions plus longues. Avec cette option, un plus grand nombre de paquets de données est en transit sur le réseau en une seule fois, ce qui augmente le débit.
Par défaut, les ordinateurs exécutant des systèmes d'exploitation Windows Server 2003 n'acceptent, pour l'option de grandes fenêtres TCP, que les requêtes émises par les clients des ordinateurs TCP1323Opts auxquels ils sont connectés. Les ordinateurs TCP1323Opts déposent des requêtes pour l'option de grandes fenêtres TCP au cours de la poignée de mains en trois temps. Si vous voulez que votre ordinateur fasse des demandes de grande fenêtre TCP, vous devez activer TCP1323Opts dans le Registre. Pour plus d'informations sur les grandes fenêtres TCP, voir la RFC 1323, « TCP Extensions for High Performance ».
...
Extrait de :
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/fr/library/ServerHelp/2f4f2924-f6a8-44e2-9b1e-c752e736faff.mspx?mfr=trueL'explication est donnée ici pour 2003 (à vérifier s'il faut pas quand même explicitement valider rfc 1323 sur 2000 et/ou xp dans les deux cas, client et serveur, j'ai pas encore retrouvé les versions 2000 et XP du descriptif de la pile TCP avant la sortie de 2003, mais l'option RFC1323 existe bien sur 2000 et XP, ça j'en suis sûr)
Windows non conforme ? Dans le cas contraire, on l'aurait sû depuis plus longtemps que la date de ton sujet je pense ...
(sujet qui reste interressant tout de même, c'est toujours instructif de comparer les points de vu, analyses, méthologies employées, ...)
Simple question donc de choix de quand et comment c'est désactivé/activé/auto-activé/activable.
Tu refais tes tests et tracedumps avec RFC1323 activé explicitement dans le registre du XP ?
Correction, l'unité est la seconde pas la milli-seconde :
300*1000/0.2 = 1 500 000 = 1.5 Mo/s = 12 Mb/s
12 Mb/s avec un tel RTT c'est déja énorme.
et dans ton calcul pourquoi tu multiplie par 1024 ?
Oui, autant pour moi sur l'erreur de virgule
(Pour le 1024, c'est par habitude
et celà ne change franchement rien entre 1024 et 1000
)
Tout cela est bien jolie, n'empêche pas qu'avec ton tampon de 300Ko, on a que 12mb/s de download sur une ligne à 70Mb/s
Si tu trouves ça faire de l'optimisation si la plupard des cibles 'préférées' de l'utilisateur sont justement dans ces 200ms de RTT en moyenne
Pour moi c'est le contraire que tu proposes
Si j'optimise c'est justement pour que mes serveurs de download 'préférées' me balancent la sauce
Voyons donc : Qu'obtiendrait t'on en terme de débit 'max' atteignable avec un rwin de 2Mo et un RTT de 200ms (et ta formule fort justement corrigée
) ?
2 Mo / 200 ms = 2000 Ko / 0.2 s = 2 000 000 / 0.2 = ?
(c'est bon, j'ai pas oublié de zéros, et la virgule est au bon endroit
)
Multipliez encore le résultat par 8 puis divisez par 1 000 000 pour avoir des Mb/s
Ca répond pas mieux au besoin du type qui a ses serveurs préférés à 200ms de lui ?
Avec une ligne de 70Mb/s, on est largement "au taquet" de la ligne et même pas au max du rwin ...
CQFD
